Impacto de la digitalización en la televisión de pago en España The

Impacto de la digitalización en la televisión de pago en España The - Page 1
Impacto de la digitalización en la televisión de pago en España The - Page 2
Impacto de la digitalización en la televisión de pago en España The - Page 3
Impacto de la digitalización en la televisión de pago en España The - Page 4
Impacto de la digitalización en la televisión de pago en España The - Page 5

Esto es sólo una vista previa del documento.

Descargar el documento original para ver más páginas

Descargar

1 de 18

Impacto de la digitalización en la televisión de pago en España


Documentos relacionados


International Media Management Academic Association (IMMAA) Annual Conference Transcripciones

Revista Latina de Comunicación Social # 070 – Páginas 252 a 269 
Investigación Financiada | DOI: 10.4185/RLCS-2015-1045 | ISSN 1138-5820 | Año 2015 
 
 
http://www.revistalatinacs.org/070/paper/1045na/15es.html                           Página 252 
 
Cómo citar este artículo / Referencia normalizada 
M Medina, M Herrero, C Etayo (2015): “Impacto de la digitalización en la televisión de pago 
en España”. Revista Latina de Comunicación Social, 70, pp. 252 a 269.  
            http://www.revistalatinacs.org/070/paper/1045na/15es.html 
           DOI: 10.4185/RLCS-2015-1045 
Impacto de la digitalización en 
la televisión de pago en España 
The impact of digitalization on the strategies of pay TV in Spain 
 
M Medina [CV] [ 0000-0003-1754-6811] [ GS] Profesora Titular de Periodismo acreditada. 
Universidad de Navarra (España) mmedina@unav.es 
M Herrero [CV] [ 0000-0002-3695-4143]  [GS] Profesora Titular de Empresa Informativa. 
Universidad de Navarra (España) moherrero@unav.es 
C Etayo [CV] [ 0000-0002-8464-0691] [ GS] Profesora Titular - Universidad de Navarra 
(España) cetayo@unav.es 
 
 
Abstracts  
[ES] Introducción. El mercado audiovisual se ha transformado radicalmente en los últimos treinta 
años, y especialmente tras la implementación de la televisión digital terrestre en Europa. Nuevos 
competidores están ofreciendo contenidos de pago y ahora operadores tradicionales de televisión en 
abierto también compiten con ofertas de pago. Metodología. Ante estas amenazas, nos preguntamos 
por el futuro de la televisión de pago y qué estrategia deberán seguir las compañías actuales. Para 
investigarlo, analizaremos las ofertas actuales bajo tres aspectos: el modelo de negocio basado en las 
fuentes de ingresos y la oferta, los clientes y los competidores. Conclusiones. Después de analizar 
los datos, concluimos que a pesar de las amenazas, la televisión de pago será el motor del cambio, y 
que los deseos de pagar por ver televisión aumentarán, siempre y cuando se tenga acceso a 
contenidos populares en exclusiva.  
[EN] Introduction. The landscape of the audiovisual market has dramatically changed over the last 
thirty years, and even more so since the implementation of digital terrestrial television throughout 
Europe. New suppliers of audiovisual content have appeared and a range of pay-per-view and free-
to-air services now compete against one another. Methodology. After all the changes, we wonder if 
there is still space for pay TV and how the strategy of pay TV operators might be developed. To do 
so, we will analyse current offerings according to three key factors: business models based on 
Revista Latina de Comunicación Social # 069 – Páginas 252 a 251 
Investigación Financiada | DOI: 10.4185/RLCS-2015-1045 | ISSN 1138-5820 | Año 2015 
 
 
http://www.revistalatinacs.org/070/paper/1045na/15es.html                           Página 253 
revenue and offering, clients, and competitors. Conclusions. After data analysis, we conclude that in 
spite of the threats to pay television operators, pay TV will be the engine of change, and the 
willingness to pay will increase. Most of the popular free-to-air contents, will become premium 
content. 
 
Keywords 
[ES] España, televisión de pago, digitalización, modelos de negocio,  competencia. 
[EN] Spain; pay TV; digitalization; business models; competition. 
 
Contents 
[ES] 1. Introducción. 2. Metodología. 3. Análisis del mercado de la televisión de pago. 3.1. Modelos 
de negocio. 3.2. Clientes. 3.3. Competidores. 4. Estrategia de los jugadores tradicionales. 5. 
Conclusiones. 6. Notas. 7. Referencias. 
[EN] 1. Introduction. 2. Method. 3. Analysis of pay TV market. 3.1. Business models. 3.2. Clients. 
3.3. Competitors. 4. The strategy of traditional pay TV companies. 5. Conclusions. 6, Notes. 7. 
References. 
 
Traductor: Mercedes Medina 
 
 
1. Introduction 
 
El mercado audiovisual se ha transformado radicalmente en los últimos treinta años, y especialmente 
tras la implementación de la televisión digital terrestre en Europa (García, 2008). Nuevos 
competidores están ofreciendo contenidos de pago y ahora operadores tradicionales de televisión en 
abierto también compiten con ofertas de pago.  
 
Gracias a la revolución digital, es posible acceder a contenidos interactivos online, Internet, 
televisión, catálogos de series y películas para ver en streaming o mediante descargas, y a otros 
servicios domésticos a través de cualquier dispositivo (Deloitte, 2011; Accenture, 2012; Tyron, 
2012). Las compañías tradicionales están tratando de adaptar sus ofertas a este nuevo ecosistema 
(Weeds, 2008; Doyle, 2010; Medina et al., 2011; Medina and Prario, 2013) y las más competitivas 
están empezando a ofrecer contenidos online de pago.  
  
El apagón analógico tuvo lugar en España en abril de 2010, con el subsiguiente aumento de oferta de 
canales. En 2013, había diecinueve operadores, de los cuales cuatro eran privados –Atresmedia, 
Mediaset, Veo TV y Net TV– y uno público –RTVE–; y catorce eran regionales: uno privado, y el 
resto, públicos. En total, sumaban 59 canales de televisión: 33 públicos, 26 privados; 29 nacionales y 
30 regionales (Reig et al., 2014).  
 
El aumento de canales de televisión gratuitos, el lanzamiento de los servicios de vídeos online (OTT) 
y el fenómeno de la piratería han influido también  en el modelo de la televisión de pago tradicional. 
(Iosifidis, 2007; Deloitte, 2013).  
 
Recientemente, ha habido un gran cambio en los hábitos de los usuarios en cuanto al consumo. La 
Tabla 1 enseña que dos años después del apagón analógico, 78% de los entrevistados reconoció que 
Revista Latina de Comunicación Social # 069 – Páginas 252 a 251 
Investigación Financiada | DOI: 10.4185/RLCS-2015-1045 | ISSN 1138-5820 | Año 2015 
 
http://www.revistalatinacs.org/070/paper/1045na/15es.html                           Página 254 
la oferta gratuita de televisión era suficiente; a 36% les pareció cara; 31% no la necesitaba y 21% 
afirmó que no ve mucho televisión.  
 
Tabla 1. Razones para no tener TV de pago 
 
        2000   2011 
La oferta de canales en abierto es suficiente               15%   78% 
Resulta cara        33%    36% 
No la necesitamos         31% 
No vemos mucho la televisión     32%   24% 
Los contenidos de pago no son atractivos                          6% 
 
Fuente: Demoscopia (2000)/CMT (2013) 
 
A pesar del crecimiento de los canales en abierto, la penetración de la televisión del pago en España 
aumentó del 22% en 2008 al l 25%  en 2013. Sin embargo, es una penetración moderada si la 
comparamos con otros países europeos como Reino Unido (48%) y Francia (41%), pero supone un 
aumento de tres puntos con respecto a 2002.  
 
Los hábitos de visionado de televisión han cambiado, y por tanto, el ecosistema del mercado de la 
televisión. De acuerdo a Turner (2011: 39), el coste de la televisión se ha transferido desde los 
anunciantes o el Estado, a los consumidores. La disminución de ingresos publicitarios ha afectado al 
modelo de negocio tradicional y los operadores deben buscar nuevas fuentes de ingresos 
relacionados con pagos directos o micropagos por los contenidos. Álvarez Monzoncillo (2011: 162) 
señala otra paradoja del nuevo ecosistema: aunque el consumo ha crecido, no lo han hecho 
proporcionalmente las ventas del contenido online. Kasuga et al. (2007) demuestra en su estudio que 
los operadores del cable ofrecen servicios de alto valor añadido, como acceso a Internet o teléfono a 
bajo coste.  
 
2. Método 
 
Teniendo en cuenta estos cambios, nos preguntamos si hay todavía mercado para los operadores de 
televisión de pago en España. La hipótesis se centra en que si hay más contenidos disponibles de 
forma gratuita, los deseos de pagar por ver contenidos disminuirán. Por otra parte, si la competencia 
entre los operadores de televisión de pago ha crecido, qué estrategia deberían seguir las compañías 
para sobrevivir. Por tanto, las preguntas de la investigación quedarían formuladas de la siguiente 
manera.  
 
P1. ¿Crecerán los deseos de pagar por ver televisión en los próximos años? 
P2. ¿Quiénes serán los actores ganadores? 
 
Para responder a estas cuestiones, el artículo se dividirá en dos partes. Tras describir la estructura del 
mercado de la televisión de pago en España, centrada en los modelos de negocio, clientes y 
competidores, se deducirán las implicaciones que esta estructura puede tener para los actores 
tradicionales y los nuevos actores, y finalmente, se apuntarán las claves del éxito de los que 
sobrevivan.  
 
Revista Latina de Comunicación Social # 069 – Páginas 252 a 251 
Investigación Financiada | DOI: 10.4185/RLCS-2015-1045 | ISSN 1138-5820 | Año 2015 
 
 
http://www.revistalatinacs.org/070/paper/1045na/15es.html                           Página 255 
La mayoría de los datos sobre los deseos de pagar por ver televisión proceden de una encuesta 
realizada,  gracias a un proyecto financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad, en 
2008 y 2012. El universo consistió la población española mayor de catorce años (40.606.471 
habitantes). La muestra fue estratificada por regiones y municipios. La selección de los entrevistados 
se hizo en cada domicilio de acuerdo a cuotas de edad y sexo representativas de la población 
española. La muestra final alcanzó 1.000 individuos, con un nivel de confianza de 95,5% y un 
margen de error de 3,1%. Las entrevistas se hicieron con el sistema CATI (por teléfono) y duraron 
unos quince minutos. La tasa de respuesta fue de 18,40%.  
 
Para el análisis de mercado se utilizaron los datos de la Comisión del Mercado de 
Telecomunicaciones (CMT, 2013) y otros informes profesionales. 
 
3. Análisis del mercado de la televisión de pago  
 
En esta sección, se analizará la evolución de los datos clave para entender la posición del mercado de 
la televisión de pago en España. En primer lugar, se describirán los principales aspectos de los 
modelos de negocio y contenidos; en segundo lugar, se analizará la evolución de la cifra de 
suscriptores y las variables sociodemográficas que influyen en los deseos de pago, y en tercer lugar, 
se expondrán los competidores tradicionales y los nuevos. 
  
3.1. Modelos de negocio 
 
Gráfico 1. Evolución de los ingresos de la TV en abierto y la TV de pago millones€) 
 
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
Televisión en 
abierto
Televisión de 
pago
Total
 
Fuente: CMT 
 
La recesión económica empezó en España en 2007 y trajo consigo una reducción de los ingresos 
publicitarios en la mayoría de las compañías de comunicación. España es uno de los países europeos 
donde la crisis ha afectado más intensamente y como consecuencia, el mercado de los medios ha 
sufrido la mayor crisis desde que empezó (Farias y Roses, 2009; Romero, Pérez, y Oroz, 2010; 
Medina y Barron, 2013). El descenso de ingresos por publicidad es mayor que el de los ingresos por 
Revista Latina de Comunicación Social # 069 – Páginas 252 a 251 
Investigación Financiada | DOI: 10.4185/RLCS-2015-1045 | ISSN 1138-5820 | Año 2015 
 
http://www.revistalatinacs.org/070/paper/1045na/15es.html                           Página 256 
pago: entre 2000 y 2007 disminuyeron un 50% (vid. Gráfico 1). En 2012 los ingresos por publicidad 
fueron inferiores a los del año 2000.  
 
Los ingresos de la televisión de pago aumentaron de 2007 a 2009 y  desde entonces se mantuvieron 
estables gracias a la cifra de abonados y al incremento de la oferta de contenidos a bajo coste. Si 
comparamos la evolución de los ingresos publicitarios por el pago por ver televisión, descubrimos 
tres momentos históricos donde el pago alcanza o supera a los ingresos por publicidad: en 1999, año 
previo a la crisis del 2000, en 2004 y en 2012 .Como enseña el gráfico 2, los ingresos crecieron de 
2004 a 2008, y la disminución de los mismos no fue tan alta como en los ingresos por publicidad, 
porque los ingresos por suscripción son menos sensibles a las crisis económicas que la publicidad. 
 
Gráfico 2. Evolución de los ingresos de la TV de pago (cuotas y PPV) (millones €) 
 
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
 
Fuente: CMT 
 
En los últimos años, el modelo de negocio del pago se ha apoyado más en el pago de las cuotas por 
suscripción a un paquete de canales que en el pago por visión de un contenido unitario, que 
prácticamente ha desaparecido de la oferta por su carestía y baja demanda en el caso de partidos en 
los que participan equipos que no son los primeros de la Liga de Fútbol Profesional (vid. Gráfico 3). 
 
Revista Latina de Comunicación Social # 069 – Páginas 252 a 251 
Investigación Financiada | DOI: 10.4185/RLCS-2015-1045 | ISSN 1138-5820 | Año 2015 
 
 
http://www.revistalatinacs.org/070/paper/1045na/15es.html                           Página 257 
Gráfico 3.  Evolución de los ingresos de la televisión de pago por concepto (millones €) 
 
0,00
200,00
400,00
600,00
800,00
1.000,00
1.200,00
1.400,00
1.600,00
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
Cuotas de televisión
de pago
PPV y vídeo bajo
demanda
 
Fuente: CMT 
 
Como enseña el gráfico 4, el fútbol casi ha desaparecido de la oferta de pago por visión, porque a las 
compañías les resulta más económico comprar toda la temporada que sólo un partido. Además, los 
partidos más demandados son los que juega el Real Madrid y/o el Barça, y muchos de los partidos 
emiten en abierto (García and Alcolea Díaz, 2013).  
 
 
Gráfico 4. Contrataciones en televisión mediante el pago por visión (unidades) 
 
 
 
Fuente: CMT 
 
0 
2.000.000 
4.000.000 
6.000.000 
8.000.000 
10.000.000 
12.000.000 
14.000.000 
16.000.000 
18.000.000 
2000 2004 2006 2008 2010 2012 
Fútbol 
Películas 
Resto 
2002 
Revista Latina de Comunicación Social # 069 – Páginas 252 a 251 
Investigación Financiada | DOI: 10.4185/RLCS-2015-1045 | ISSN 1138-5820 | Año 2015 
 
http://www.revistalatinacs.org/070/paper/1045na/15es.html                           Página 258 
 
 
3.2. Clientes 
 
En esta sección, se expondrán la evolución de la cifra de suscriptores, el gasto medio en 
entretenimiento y comunicaciones por hogar, los deseos de pago por ver contenidos antes y después 
del apagón analógico.  
 
Uno de los datos más sorprendentes es que el número de suscriptores es más del doble en 2012 si lo 
comparamos con los datos de 1990. Además, desde 2007 ha permanecido estable y desde 2010 ha 
crecido (vid Gráfico 5). 
 
Gráfico 5. Evolución del número de abonados (en miles) 
 
 
Fuente: CMT 
 
La recesión económica ha tenido un gran impacto en el gasto por hogar en telefonía móvil e Internet, 
sin embargo, el gasto en televisión de pago se ha mantenido estable, como señala el gráfico 6. 
 
Para hacer un pronóstico de tendencias futuras en la televisión de pago en España, necesitamos saber 
cómo ha sido el impacto de los nuevos canales digitales en la televisión de pago y en el deseo de 
pagar por ver televisión, y cómo influyen las variables sociodemográficas en esos deseos. Se han 
seleccionado cuatro variables: sexo, edad, nivel de estudios y cualificación profesional del cabeza de 
familia y se compararon con los datos de 2008 y 2012 para ver si había algún cambio significativo 
desde el apagón analógico. En la encuesta el valor 1 es el menos importante y el 5, el más 
importante.  
 
 
 
 
 
 
0 
500 
1.000 
1.500 
2.000 
2.500 
3.000 
3.500 
4.000 
4.500 
5.000 
1999 2000  2002 2004 2006 2007 2009 2011 2012 
Revista Latina de Comunicación Social # 069 – Páginas 252 a 251 
Investigación Financiada | DOI: 10.4185/RLCS-2015-1045 | ISSN 1138-5820 | Año 2015 
 
 
http://www.revistalatinacs.org/070/paper/1045na/15es.html                           Página 259 
Gráfico 6. Gasto medio por hogar (€ al mes) 
 
Fuente: ONTSI (2012) 
 
 
De acuerdo a los motivos principales para suscribirse, se observa que hay pocos cambios en estos 
años (gráfico 7). Quizá todavía la oferta de canales digitales no ha supuesto un cambio sustancial en 
la oferta de televisión. Los motivos que adquieren mayor importancia son el acceso a los partidos de 
fútbol y a otros deportes. Puede ser una reacción ante la posibilidad de perder el acceso gratuito a 
partidos de las competiciones profesionales. Los únicos motivos que mantienen la misma 
importancia antes y después del apagón analógico son el aumento de posibilidades de elección  y la 
oferta infantil. 
 
Gráfico 7. Factores que influyen en los deseos de pagar por ver televisión  
 
Fuente: investigación propia 
 
Revista Latina de Comunicación Social # 069 – Páginas 252 a 251 
Investigación Financiada | DOI: 10.4185/RLCS-2015-1045 | ISSN 1138-5820 | Año 2015 
 
http://www.revistalatinacs.org/070/paper/1045na/15es.html                           Página 260 
Como enseña la tabla 2, se observa que los hombres están más dispuestos a pagar por los contenidos 
que las mujeres. El pago en el caso de los hombres está directamente asociado a los partidos de 
fútbol y a evitar la publicidad. La disposición de las mujeres a pagar para ver contenidos infantiles se 
ha incrementado entre 2008 y 2012. Quizá la oferta de televisión infantil en abierto resulta todavía 
escasa para hogares con niños menores de 12 años.  
 
Tabla 2. Factores que influyen en los deseos de pagar por ver televisión (variable sexo) 
 
  2008 2012 
  Hombres Mujeres Hombres Mujeres 
Evitar publicidad 3,74 3,12 3,86 3,72 
Aumenta la capacidad 
de elegir 
4,07 4,2 4,28 4,22 
Ver películas de estreno 3,56 3,57 3,82 3,87 
Ver fútbol 3,45 2,51 4,15 3,26 
Ver otros deportes 3,49 2,46 3,97 3,32 
Ver programas 
infantiles 
2,38 2,35 2,34 2,83 
Ver documentales 3,33 3,48 3,8 3,87 
Fuente: investigación propia 
 
La edad es el factor que resulta más significativo, especialmente en 2008 (vid. Tabla 3). El deseo de 
pagar por ver contenidos es mayor en los jóvenes (de 14 a 24 años) que en el resto de la población, 
precisamente por ampliar las posibilidades de elección. Los mayores de 74 años prefieren pagar por 
ver documentales y otros deportes que no sean fútbol, y les importa menos la oferta de contenidos 
infantiles. Después de cuatro años y pese al incremento de la oferta de canales entre 2008 y 2012, el 
acceso a contenidos online y el crecimiento de la piratería explican el estancamiento del número de 
suscriptores a canales de pago en España.  
 
Tabla 3. Factores que influyen en los deseos de pagar por ver televisión (edad) 
 
       2008         
  14-20 21-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65-74 >74 
Evitar publicidad 3,24 3,55 3,47 3,57 3,28 3,68 3,44 3,57 
Aumenta la capacidad 
de elegir 
4,34 4,38 4 4,09 4,02 4,21 3,94 4,12 
Ver películas de estreno 3,79 3,33 3,8 3,46 3,75 3,28 3,26 3,62 
Ver fútbol 3,32 3 2,88 3,16 2,73 2,79 3,1 3,62 
Ver otros deportes 3,21 2,77 3,32 3,02 2,84 2,67 3 3,75 
Ver programas 
infantiles 
1,91 2,16 2,5 2,8 2,09 2,46 2,26 3 
Ver documentales 2,48 2,94 3,26 3,69 3,78 3,72 3,63 4 
       2012         
Revista Latina de Comunicación Social # 069 – Páginas 252 a 251 
Investigación Financiada | DOI: 10.4185/RLCS-2015-1045 | ISSN 1138-5820 | Año 2015 
 
 
http://www.revistalatinacs.org/070/paper/1045na/15es.html                           Página 261 
  14-20 21-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65-74 >74 
Evitar publicidad 3,85 3,58 3,52 3,94 3,77 4 4,04 3,33 
Aumenta la capacidad 
de elegir 
4,7 4,58 4,42 4 3,95 4,61 4,21 4 
Ver películas de estreno 3,9 3,94 4,32 3,8 3,47 4,42 3,39 3,11 
Ver fútbol 3,75 4 3,62 3,66 3,61 4,11 3,78 4,22 
Ver otros deportes 2,95 3,52 3,45 3,72 3,95 4,19 3,39 4,33 
Ver programas 
infantiles 
2,2 2,88 2,6 3,29 2,14 2,46 2,26 1,77 
Ver documentales 3,05 3,52 3,95 3,72 3,87 4,26 4,17 3,88 
 
Fuente: investigación propia 
 
El nivel de estudios es uno de los factores que más influye a la hora de pagar por ver contenidos (vid. 
Tabla 4). De acuerdo a la encuesta, la disposición a pagar por ver televisión es mayor en las personas 
con estudios de diplomatura y superiores.  
 
 
Tabla 4. Deseos de pagar por ver televisión (educación) 
 
2008 
Menos de primaria 14,80% 
Primaria 16,30% 
Secundaria 24% 
Diplomatura  27,70% 
Titulado superior 24,80% 
2012 
Menos de primaria 10,20% 
Primaria 17,10% 
Secundaria 24,70% 
Diplomatura  30,50% 
Titulado superior 29,40% 
 
Fuente: investigación propia 
 
Además se elaboró un modelo para explicar la influencia de las variables sociodemográficas, que se 
recoge en la Tabla 5. La calificación del cabeza de familia, que pretende aproximarse al nivel 
económico, es la más importante para explicar los deseos de pago por ver televisión. 
 
 
 
 
 
 
Revista Latina de Comunicación Social # 069 – Páginas 252 a 251 
Investigación Financiada | DOI: 10.4185/RLCS-2015-1045 | ISSN 1138-5820 | Año 2015 
 
http://www.revistalatinacs.org/070/paper/1045na/15es.html                           Página 262 
Tabla 5. Razones para pagar por ver televisión de acuerdo al estatus profesional del cabeza de 
familia 
 
 Total 2008 2012 
Constante -2.798** 
(0.544) 
-2.096* 
(1.167) 
-3.223*** 
(0.667) 
Sexo 0.348*** 
(0.113) 
0.334** 
(0.161) 
0.359** 
(0.161) 
Edad -0.007* 
(0.004) 
-0.012** 
(0.005) 
-0.001 
(0.005) 
Educación 0.057*** 
(0.018) 
0.038 
(0.025) 
0.076** 
(0.026) 
Cabeza de familia: 
Profesional cualificado 
0.978** 
(0.447) 
0.819 
(1.081) 
0.931* 
(0.495) 
Cabeza de familia:  
Profesional no cualificado 
0.899** 
(0.444) 
0.628 
(1.081) 
0.963* 
(0.490) 
Cabeza de familia: 
Tareas del hogar 
0.792 
(0.589) 
0.984 
(1.158) 
-0.326 
(1.142) 
Posición profesional:  
Retirado 
0.571 
(0.479) 
0.295 
(1.110) 
0.586 
(0.548) 
Año 2012 0.128 
(0.110) 
    
N 1960 979 981 
Chi-2 54.958*** 28.982*** 31.433*** 
Log L -1023.669 -499.599 -520.894 
Nagelkerke Pseudo R2 0.042 0.045 0.047 
Fuente: investigación propia 
 
Finalmente, examinaremos la evolución de la cifra de abonados de los diferentes sistemas de 
televisión de pago. Los datos del gráf.ico 6 servirán para predecir el sistema que perdurará. 
 
Aunque el número de abonados creció desde 2007, a partir de 2013, hubo una disminución de los 
servicios por cable, satélite, e IPTV En conjunto, la cifra de suscriptores disminuyó casi 11%, de 
4.195.250 a 3.740.138 millones entre septiembre de 2012 y septiembre de 2013 (CMT, 2013).  
 
Si nos detenemos en cada uno de estos sistemas. Descubrimos que el cable e IPTV crecieron 
significativamente entre 2007 y 2012, especialmente el cable que casi alcanzó la misma cifra que el 
satélite. Una de las razones es porque el cable ofrece mediante tarifa plana servicios telefónicos e 
Internet, además de canales de televisión y de radio. Sin embargo, el satélite empezó a disminuir a 
partir de 2008 porque su oferta es sólo audiovisual. Como la TDT de pago, los servicios móviles de 
vídeo todavía no alcanzan una gran penetración. En un año, de septiembre de 2012 a septiembre de 
2013, la cifra de abonados cayó en un 24%, alcanzando 673.482. 
 
Revista Latina de Comunicación Social # 069 – Páginas 252 a 251 
Investigación Financiada | DOI: 10.4185/RLCS-2015-1045 | ISSN 1138-5820 | Año 2015 
 
 
http://www.revistalatinacs.org/070/paper/1045na/15es.html                           Página 263 
Gráfico 8. Evolución número de abonados según sistema de distribución 
 
 
Fuente: CMT 
 
 
3.3. Competidores 
 
En esta sección se describirán las estrategias seguidas por los principales competidores en el mercado 
de la televisión de pago, teniendo en cuenta el tamaño de mercado, las tarifas y la oferta de 
contenidos.  
 
Los canales tradicionales en abierto empezaron a ofrecer contenidos de pago online para cualquier 
dispositivo móvil. Las tres compañías nacionales han creado aplicaciones para acceder a sus canales 
(atresplayer y  atresmediaconecta; mitele para el contenido de Mediaset y +24, rtve.es, clan, y +tve 
para RTVE). Atresplayer alcanzó 4,8 millones de usuarios mensualmente en 2013 y 
Atresmediaconecta, la aplicación interactiva, tuvo 120.000 usuarios al mes en 2013 (Sangrador, 
2013). Han firmado alianzas con redes sociales, como Google Play en el caso de Mediaset o 
Facebook para RTVE. 
 
Sin embargo, conforme a la innovación de los modelos de negocios, Atresmedia parece ser más 
activa ya que ha diseñado ofertas especializadas para los usuarios, distinguiendo los que se registran 
de los suscriptores y ha seguido una estrategia de explotación de diferentes fuentes de ingresos: 
publicidad, contenidos premium y pago por visión. El coste por millar (CPM) de los anuncios de 
video se mueve entre los 10 y 12 € y los anuncios gráficos, entre 2 y 4 €. Tarifas que son mucho más 
baratas que las tradicionales de televisión. En 2013 los ingresos por publicidad online ascendieron a 
nueve millones de euros, lo que supuso el 1,7% del total de ingresos publicitarios (512 millones de 
euros) (Sangrador, 2013). Resulta pertinente tener en cuenta que el coste de la distribución online es 
bajo.  
 
También ha seguido una política de discriminación de precios para contenidos: La cuota de 
suscripción en noviembre 2013 era que es 2,69€ al mes, acceder a exclusivas, 1,81 € y pago por 
visión. 0,72 €.  
Revista Latina de Comunicación Social # 069 – Páginas 252 a 251 
Investigación Financiada | DOI: 10.4185/RLCS-2015-1045 | ISSN 1138-5820 | Año 2015 
 
http://www.revistalatinacs.org/070/paper/1045na/15es.html                           Página 264 
Las ofertas online de la corporación pública están basadas en su principio de servicio público y se 
puede acceder a todos los contenidos de modo gratuito. En septiembre de 2013 RTVE lanzó su oferta 
para TV inteligente (smart TV), llamada Botón Rojo, que permite acceder a todos sus contenidos 
actuales, en directo o de archivo, desde Internet. 
 
Mediaset España, por el contrario, no es tan activa como Atresmedia, probablemente porque su 
liderazgo procede de la televisión convencional. Sus tarifas de pago por visión son más caras que las 
de su competidor (entre 1,21 y 2 €), pero el resto de su oferta es gratuita. 
  
Los servicios de TV móvil no parecen por el momento ser grandes competidores de los operadores 
tradicionales de televisión de pago desde que Vodafone abandonó su división audiovisual en 
diciembre de 2012 (García, Pérez Serrano and Alcolea Díaz, 2014). Sin embargo, dos años más 
tarde, firmó un acuerdo con Yomvi, la nueva plataforma de Canal +, para ofrecer contenidos 
especiales a los clientes de Vodafone. Del resto de las compañías telefónicas, el mayor proveedor es 
Telefónica, como veremos más adelante. 
 
Por otra parte, los nuevos servicios online (OTT) como Filmin, Filmitech, Adn stream o Wuaki TV, 
que pertenecen a las grandes compañías distribuidoras, ofrecen también contenidos de pago.  El 
mayor negocio de estas empresas es el pago por visión y el video bajo demanda, pero ofrecen 
también la posibilidad de suscribirse. La mayoría ofrecen servicio en streaming, pero también se 
pueden descargar. El problema es que algunas de estas compañías cerrarán en uno o dos años porque 
su contenido no es muy bueno, su servicio técnico tampoco y no consiguen una masa crítica 
suficiente de suscriptores para sostener el negocio. 
 
El grupo Planeta, junto con Atresmedia, lanzaron el servicio de vídeo online, Nubeox. Ofrece más de 
1.500 películas de 0,99 a 3,99. También hay otros competidores como Apple TV y Google TV, que 
ofrecen contenido online a precios bajos y un gran catálogo de películas y series. 
 
Gráfico 8. Suscriptores de la TV Móvil  
 
 
Fuente: CMT 
 
 
0 
100.000 
200.000 
300.000 
400.000 
500.000 
600.000 
2010 2011 2012 2013 
Movistar 
Vodafone 
Orange 
Total 
Revista Latina de Comunicación Social # 069 – Páginas 252 a 251 
Investigación Financiada | DOI: 10.4185/RLCS-2015-1045 | ISSN 1138-5820 | Año 2015 
 
 
http://www.revistalatinacs.org/070/paper/1045na/15es.html                           Página 265 
Ante la entrada de estos nuevos competidores, ¿cómo han reaccionado las compañías tradicionales? 
¿Cómo han afrontado la reciente amenaza? Este será el contenido del último apartado. 
 
4. Estrategia de los jugadores tradicionales 
 
El gráfico 10 muestra la evolución del número de suscriptores de las diferentes compañías. Sólo 
existe un proveedor vía satélite, que es Canal +. La oferta multiplataforma del satélite empezó en 
España en 1997 (Herrero, 2007), en 2002 se fusionó con su competidor, Via Digital, y llegaron a ser 
la única oferta vía satélite (Bel, Calzada and Insa, 2007). En 2013, el número de suscriptores fue 
1.646.172: 5% menos que el año anterior.  
 
 
Gráfico 9. Cifra de abonados por compañías 
 
 
Fuente: CMT 
 
En el caso de la televisión por cable, la disminución fue mayor, aunque en 2013 consiguió 1.390.800 
de suscriptores y superó los de 2012. Hay más proveedores en el mercado –R, Telecable y Euskaltel–
, pero no compiten entre sí porque su ámbito de operaciones es regional. El líder es ONO, que es el 
que opera en varias regiones en el país. 
  
Los servicios de IPTV, que ofertan las compañías telefónicas, no constituyen todavía grandes 
amenazas. Además la pérdida proporcional de suscriptores ha sido más elevada. El principal 
proveedor es Telefónica desde que Vodafone dejó de ofertar contenidos audiovisuales en diciembre 
de 2012. Su producto se llama Movistar TV y en julio de 2013, fue lanzado con nuevo nombre 
Movistar TV GO, para todos los suscriptores de Movistar TV. Sigue la estrategia de Yomvi: permitir 
acceder a los suscriptores a diferentes contenidos desde cualquier dispositivo móvil y en cualquier 
momento. 
 
Según la cifra de abonados en 2013, Canal + es el mayor competidor (44%), después Ono (22%), y 
luego Movistar TV (antes, Imagenio) (17%). Al mirar los ingresos, el primero también es Canal + 
(68%), luego en cambio, Movistar (13%), y en tercer lugar, Ono (9%). 

© 2016 - 2017 Docmia. Todos los derechos reservados.